On pensait avoir tout vu : les montres qui parlent, les frigos qui commandent ton lait, les aspirateurs qui connaissent mieux ton salon que toi. Et pourtant, OpenAI a encore trouvé le moyen de nous surprendre : ChatGPT Atlas, le navigateur web qui veut devenir ton meilleur pote (et ton assistant personnel, ton prof de philo, ton psy… bref, tout sauf ton ex).

Plus qu’un simple outil, c’est un copilote de navigation . La star du show ? La sidebar ChatGPT. Elle t’accompagne partout : tu lis un article ? Atlas te le résume. Tu cherches une info ? Il te la trouve sans quitter la page. Tu veux rédiger un mail ? Il te mâche le travail. Bref, ton navigateur devient ton assistant personnel (sans pause café).

De la concurrence ?

Google Chrome, Edge, Safari : tremblez (un peu).
Atlas ne veut pas juste te permettre de naviguer sur le web — il veut te réinventer la navigation.
Plus besoin d’ouvrir mille onglets, de jongler entre ChatGPT et ton navigateur, de copier-coller des liens à la main. Tout est intégré.
C’est un peu comme si ton navigateur et ton assistant IA avaient fusionné après un date Tinder réussi.

Les fans de productivité vont adorer. Les sceptiques, eux, parleront peut-être d’un futur où l’IA “mâche” trop l’information à notre place. Mais honnêtement, si ça peut éviter trois heures de scroll inutile, pourquoi pas ?

En résumé : Atlas, c’est un peu toi, en plus efficace

• Il te parle comme un ami.
• Il t’aide comme un assistant.
• Il bosse pour toi sans se plaindre.
• Et parfois, il te comprend mieux que ton moteur de recherche habituel.

Mais…

D’abord, le double emploi ?

 ChatGPT en ligne, via le mode “recherche web”, permet déjà de parcourir Internet, résumer et citer des sources. Atlas ajoute une couche de navigation “réelle”, mais le résultat semble parfois redondant. Pourquoi installer un navigateur complet si ChatGPT classique fait déjà le job ?

Ensuite, la délégation de jugement.

 En laissant l’IA filtrer et synthétiser le web, on gagne du temps, mais on perd en distance critique. Les informations deviennent prêtes à consommer, sans forcément comprendre le contexte ni la source d’origine.

Et puis, il y a la vie privée. 

Même si OpenAI garantit que les données ne sont pas utilisées pour entraîner ses modèles, Atlas collecte forcément des éléments de navigation. L’utilisateur doit donc faire confiance — ce qui n’est jamais neutre quand il s’agit d’un outil aussi immersif.

Enfin, la question du modèle économique

 Si Atlas permet de consulter les contenus sans visiter directement les sites, comment ces sites existeront-ils demain ? Le web vit des clics ; une IA-navigateur qui “mâche” tout pourrait rebattre les cartes… au détriment de la diversité en ligne.

ChatGPT Atlas ouvre certes une nouvelle ère du web — plus assistée, plus intelligente, mais aussi plus floue. À nous de décider jusqu’où on veut qu’il pense à notre place. 

Et vous? prêts à troquer vos 42 onglets contre un navigateur qui réfléchit à votre place ?

If you ever feel like humanity is absolutely hopeless at predicting the future, don’t worry — you’re in excellent company. In 1923, respectable newspapers swore that by 2023 we’d be working four hours a day, living in spotless cities, and sending each other telepathic brain-waves, basically WiFi with feelings. Cute, right? Meanwhile here we are in 2025: stuck in traffic, half-asleep on overpriced coffee, and still sending “u up?” texts at 2 a.m. The only telepathy we’ve mastered is guessing whether someone on the metro is about to sneeze on us. 

And it wasn’t just utopia that dazzled our ancestors. Humanity has always loved an apocalypse special. In 1910, Halley’s Comet zipped by and people panicked, calling it “the evil of the heavens.” Gas masks sold out faster than toilet paper in 2020. Then in 2012, the Mayan calendar ended, and suddenly 10% of the world thought it was game over. Ten percent! That’s hundreds of millions of people anxiously waiting for Earth’s credits to roll while the rest of us were just hoping Netflix didn’t crash. 

This is the human brain in a nutshell: a tug-of-war between ridiculous optimism and bone-chilling pessimism. And the real kicker? It’s not even split like a chocolate bar, despite what pop psychology told us. One side isn’t writing poetry while the other pays bills. Thanks to a nifty bridge called the corpus callosum, your neurons are constantly passing little memos back and forth. Picture a boardroom of frantic interns: one screaming, “Go chase that dream!” while another hisses, “Sit down, you’ll die!” The result? You, standing in the kitchen at 1 a.m., arguing with yourself about eating the leftover pizza. 

Pessimism, believe it or not, has been humanity’s secret weapon. Imagine you’re a caveman roasting a gazelle after months of hunting. Suddenly, a rustle in the bushes. Your pessimistic brain instantly runs a disaster simulation: “Lion. Death. Run!” That paranoia kept you alive. The caveman who thought, “Relax, probably just the wind,” didn’t survive long enough to pass down his genes. Studies even show we instinctively fear water hazards or wild animals without ever experiencing them before. Basically, your brain is a tiny Hollywood director staging disaster movies in advance, so you don’t become the star of a real one. 

But here’s the twist: without optimism, we’d still be hiding in caves, nervously gnawing roots. Optimism is what pushes us to explore, invent, and occasionally set things on fire. Together, optimism and pessimism make a weird but brilliant duo: the gas pedal and the brakes of human progress. One dreams up the airplane, the other invents the seatbelt (and the black box, because yes, someone had to imagine the crash first). 

The problem? Humans rarely keep the balance. Sometimes optimism gets drunk and takes the wheel. In the 1930s, blind faith in positive thinking helped inflate bubbles that led straight to the Great Depression. More recently, optimism bias convinces investors they’re financial geniuses 

— right before the market eats their savings. On the flip side, wallowing in pure pessimism means never taking a risk, never inventing, never falling in love, never ordering sushi from that sketchy place down the street.

And then came modern society, which poured gasoline on this fire. The Industrial Revolution turned the world into one giant “opportunity machine.” Suddenly, peasants could become middle class, and with education and hustle, even dream bigger. It was the birth of the “if you just believe in yourself” culture. Optimism was no longer optional — it was demanded. Don’t succeed? Well, that’s your fault, champ. Try harder. Grind. Manifest. 

But here’s the tragic twist: while modern life gave us plumbing, vaccines, and TikTok dances, it also skyrocketed anxiety, depression, and suicide. Sociologist Émile Durkheim noted that suicide rates in modern societies were higher than in traditional ones. Why? Because back in a rigid, old-school society, failure wasn’t really your fault — you were born a farmer, you died a farmer. No shame in that. But in today’s meritocracy, if you fail, society basically hands you a mirror and says, “Congrats, loser, it’s all on you.” 

Suddenly the whole world became your nosy cousin. Instead of comparing yourself to the guy in the next village, you’re now comparing yourself to billions of strangers online, most of whom are faking it. Your great-great-grandfather worried about drought ruining his crops; you’re worried your Instagram reel only got 27 views. 

And yet, during massive collective crises — wars, depressions, pandemics — suicide rates often drop. Why? Because finally, people can say, “Oh thank God, it’s not just me.” Failure becomes shared, and there’s comfort in that. Weird, right? Humanity thrives on shared disaster but crumbles under individual disappointment. 

So what’s the solution? Balance. Philosopher Antonio Gramsci called it the sweet spot: pessimism of the intellect, optimism of the will. See reality clearly, prepare for disaster — but act like you can shape it anyway. Wear the seatbelt, but still drive the car. Expect the bear, but still roast the gazelle. 

At the end of the day, you’re not required to be a superhero. You don’t have to cure cancer before breakfast or invent teleportation by lunch. You’re just human — beautifully conflicted, hilariously overconfident, and sometimes tragically paranoid. The trick is to let pessimism keep you safe and optimism keep you moving. 

Because let’s face it: compared to kings of the past, your life already is sci-fi luxury. Running water, electricity, the internet — things medieval monarchs would kill for. You may not be telepathically texting your crush, but you do have memes, Spotify, and Uber Eats. And honestly? That’s not a bad trade.

Envie de découvrir plus de films? 

Voici les choix de notre club de rédaction, qui pourraient te plaire, basés sur des films avec lesquels tu es déjà familier! 

Fan de Barbie ? 

Regarde Monte Carlo : trois amies en vacances à Paris se retrouvent dans un conte de fées à Monaco. 

En plus des tenues sublimes, Barbie et Monte Carlo partagent des thèmes d’amitié et de passage à la vie adulte. 

Fan de Black Swan? 

Découvre The Red Shoes : L’histoire d’une ballerine déchirée entre amour et passion pour la danse. 

Les deux films offrent des scènes de ballet incroyable, une esthétique à couper le souffle, et des fins inoubliables. 

Si tu as aimé Conclave et ses intrigues… 

Découvre Le Nom de la Rose : Un moine enquête, avec son jeune novice, sur des meurtres mystérieux dans un monastère. 

Deux thrillers religieux, deux adaptations de livres, avec des messages puissants. 

Tu as aimé À Couteaux Tirés? 

Découvre Cluedo : Classique des années 80, 6 invités, un hôte retrouvé mort…et un meurtrier parmi eux! 

Les deux films présentent un mystère, de l’intrigue, et des rebondissements jusqu’à la dernière minute. 

Si Lady Bird t’a touché, découvre Eighth Grade. 

On y suit Kayla, 13 ans, dans ses derniers jours de collège. 

Une représentation brute, réelle, et émouvante de l’adolescence dans toute sa maladresse et sa beauté.

Il est courant d’entendre des gens dire : « Oh, j’ai vraiment envie de regarder plus de films, mais je ne sais pas par où commencer. » En réalité, le cinéma, comme toute autre forme d’art, n’a pas de méthode objective pour s’y initier. Mais face à un choix aussi vaste, il peut être difficile de distinguer ce que vous apprécierez réellement de ce qui pourrait n’être qu’une perte de votre temps précieux. C’est pourquoi nous avons compilé une petite liste de films populaires que vous, cher lecteur, avez peut-être déjà vus, ainsi que d’autres, un peu moins mainstream, qui partagent des thèmes similaires et pourraient enrichir vos premiers pas dans l’univers du cinéma. 

1)Barbie et Monte Carlo 

Si vous avez aimé Barbie de Greta Gerwig, alors vous adorerez la fabuleuse histoire qu’est Monte Carlo. Déjà un classique de jeunesse pour certains, le film raconte l’histoire de trois jeunes femmes très différentes, en vacances à Paris, qui se retrouvent emmenées à Monte Carlo après que l’une d’elles ait été prise pour une héritière britannique. Monte Carlo est une comédie mignonne et amusante sur l’amitié et l’amour. C’est un récit sur le passage à la vie adulte qui, à mon avis, partage beaucoup de thèmes avec Barbie, dans le sens où les deux parlent de surmonter le doute de soi et les préjugés pour vivre et profiter de la vie que l’on est censé mener, tout en portant de jolies tenues. Dans l’ensemble, c’est un film très relaxant et réconfortant à regarder entre amis. 

2)Black Swan et The Red Shoes 

Si vous avez aimé Black Swan, sorti en 2010, alors vous devez absolument découvrir The Red Shoes de 1948. Nous suivons Vicky Page, une jeune ballerine dont l’instructeur autoritaire, Boris Lermontov, l’exhorte à ne penser qu’au ballet. Vicky tombe soudainement amoureuse du charmant jeune compositeur Julian Craster. Finalement, déchirée entre sa dévotion à la danse et son désir d’aimer, sous une grande tension émotionnelle, Vicky doit prendre une décision aux conséquences sérieuses. 

Les similitudes avec Black Swan sont impossibles à ignorer, mais il existe également des différences qui rendent les deux films encore plus intéressants à regarder l’un après l’autre. Alors que Nina, interprétée par Natalie Portman, entretient une relation romantique avec son professeur, joué par Vincent Cassel, et une rivalité à multiple facette avec une camarade, performé par Mila Kunis, elle est aussi entièrement concentrée et torturée par la danse et sur le fait de devenir le Cygne noir tout au long du film. Ses relations reflètent le ballet et ne s’y opposent pas. En revanche, Vicky, après avoir obtenu le rôle dans The Red Shoes, un ballet sur une femme portant des chaussures rouges qui l’empêchent de les enlever lorsqu’elle danse, entretient une relation plus ambivalente avec le ballet, étant prête à l’abandonner par amour à certains moments. Les deux films contiennent des séquences de ballet incroyables—celle de The Red Shoes durant environ 15 minutes—et tous deux possèdent une cinématographie à couper le souffle ainsi que des fins très marquantes.

3)Conclave et Le Nom de la Rose 

Si vous avez aimé Conclave avec ses intrigues cardinales, alors vous devriez regarder Le Nom de la Rose. L’histoire raconte celle d’un moine franciscain du XIVe siècle, William, et de son jeune novice, qui arrivent à une conférence pour découvrir que plusieurs moines ont été assassinés dans des circonstances mystérieuses. Pour résoudre ces crimes, ils doivent dévoiler la conspiration qui se trame dans l’ombre du monastère et se dresser contre l’autorité de l’Église. Ainsi, les deux films sont des thrillers dramatiques se déroulant dans un environnement profondément religieux, et tous deux mettent en scène des personnages principaux qui doutent des institutions auxquelles ils ont été liés pendant une majorité de leurs vies, à la suite de certains décès. Ils sont également tous deux des adaptations de livres, et ils traitent fondamentalement de la bonté et de la beauté de la nature humaine, même durant les scénarios les plus horribles, avec, à mon avis, des fins très mélancoliques. 

4) À Couteaux Tirés et Cluedo 

Les films À Couteaux Tirés vous ont laissés en haleine et vous recherchez le prochain whodunit pour patienter en attendant le troisième film, Wake Up Dead Man? Ne cherchez pas plus loin que le film culte des années 80 Cluedo. Adapté du jeu de société, Cluedo met en scène six invités hauts en couleur réunis dans le manoir de leur hôte, Monsieur Boddy, retrouvé mort après la révélation de son secret : il faisait du chantage à tous. Avec le meurtrier parmi eux, les invités, ainsi que le majordome bavard de Boddy, doivent découvrir le coupable avant que le nombre de victimes n’augmente. 

Ces deux films reposent sur des intrigues très engageantes : la mort d’un homme fortuné dont le meurtre aurait grandement servi au coupable pour continuer sa vie—l’un dans la richesse, l’autre sans l’angoisse du chantage. Ils possèdent également plusieurs rebondissements, et en tant que spectateurs, nous n’avons d’autre envie que de mettre les deux bouts de ces mystères avant la fin du film. 

5) Lady Bird et Eighth Grade 

Bien que ce ne soit pas son premier film en tant que réalisatrice, le succès de Lady Bird de Greta Gerwig a largement contribué à faire d’elle un nom connu du grand public. De la même veine, Eighth Grade, réalisé par le célèbre comédien Bo Burnham, est sorti un an plus tard et est, comme Lady Bird, le mélange parfait des péripéties de jeunesse auxquelles on peut s’identifier. Comme son titre l’indique, Eighth Grade raconte l’histoire d’une préadolescente, Kayla, âgée de treize ans, qui traverse sa dernière semaine de collège. Ce film est une représentation très brute de l’embarras, la tristesse, les désirs, le bon, et l’inexplicable quotidien lié à cette tranche d’âge, et ce sont ces aspects que les fans de Lady Bird pourraient apprécier.

Imagine : on est au XVIIe siècle, aux Pays–Bas. Pas d’iPhone, pas de Tesla, pas de Bitcoin… mais une fleur : la tulipe. Et attention: la tulipe n’était pas magique, elle ne brillait pas dans le noir, elle ne chantait pas non plus. Mais elle avait un pouvoir bien plus fort: celui d’affoler les foules. Très vite, elle est devenue un symbole de prestige, un peu comme avoir le dernier iPhone aujourd’hui. Plus ton bulbe était rare, plus tu passais pour quelqu’un d’important. Et très vite, tout le monde s’est mis à spéculer. 

Les prix montaient, montaient, montaient encore… jusqu’au jour où plus personne n’a voulu acheter. En février 1637, la demande s’est effondrée, et avec elle, les prix. Des fortunes se sont évaporées du jour au lendemain, laissant certains avec, littéralement, une fleur fanée dans leur salon. Mais la vraie question est là: comment des gens brillants peuvent–ils tomber dans un piège aussi absurde? Même Isaac Newton, le génie qui a calculé la gravité, n’a pas réussi à calculer… la gravité des marchés. Un siècle plus tard, il a perdu une fortune dans la bulle de la South Sea Company. Comme quoi, l’intelligence ne protège pas toujours de la folie collective. 

La réponse se trouve dans Economics: The User’s Guide. L’auteur explique que 95 % de l’économie peut s’expliquer par la logique et l’analyse… mais que les 5 % restants, ce sont nos émotions: la peur, l’avidité, et surtout le fameux FOMO (fear of missing out). Le FOMO, c’est cette petite voix 

qui murmure : « Si tu n’achètes pas maintenant, tu vas le regretter ! Tout le monde s’enrichit sauf toi ! » C’est 

exactement ce qui pousse des foules entières à se lancer dans la spéculation, non pas par conviction, mais par peur de rater << l’affaire du siècle ». Et c’est ce carburant émotionnel qui alimente les bulles. 

Si on regarde de près, une bulle suit toujours à peu près les mêmes étapes. D’abord, une nouveauté attire l’attention. Au XVIIe siècle, ce sont les tulipes, rares et élégantes, fraîchement débarquées d’Orient. Ensuite, les premiers acheteurs gagnent gros, ce qui attire les autres. Puis c’est la folie collective : tout le monde veut participer, du riche marchand à l’artisan modeste. Les prix montent si haut qu’ils n’ont plus aucun rapport avec la réalité. Une fleur se vend au prix d’une maison, comme si un bouquet pouvait remplacer un toit. Mais vient forcément le moment où plus personne n’ose acheter à ces prix–là. La confiance se brise, tout le monde veut vendre, et les prix s’effondrent. Voilà comment une bulle éclate. 

Prenons un exemple plus proche de nous : le foot. Quand on dit << Guardiola »>, on pense presque automatiquement à «< Messi ». Beaucoup diront que ses plus grands succès viennent justement de cette période où il avait Messi dans son équipe. Et certains se demandent : sans Messi, aurait–il vraiment eu la même carrière ? Peut–être que oui… mais peut- être que son image de génie du coaching est un peu gonflée par l’aura du meilleur joueur du monde. 

C’est comme si la valeur de Guardiola dépendait d’un facteur extérieur qui ne lui appartient pas vraiment. Tant que Messi est là, tout brille. Mais si on enlève Messi, est–ce que tout ce 

prestige reste, ou est–ce que ça se dégonfle d’un coup? Eh bien, une bulle économique, c’est exactement ça : une valeur qui semble énorme mais qui repose surtout sur des attentes, des illusions, ou un contexte particulier. Dès que ce contexte disparaît, tout s’écroule. 

En fin de compte, la leçon est simple : l’avidité et la peur de manquer une opportunité (le fameux FOMO) peuvent aveugler même les esprits les plus brillants. Elles nous font oublier la valeur réelle des choses et nous entraînent dans une danse collective où tout le monde croit gagner… jusqu’au moment où la musique s’arrête. La tulipe du XVIIe siècle n’était qu’une fleur, mais elle a suffi à ruiner des fortunes et à rappeler une vérité universelle : une bulle finit toujours par éclater, et l’histoire, inlassablement, se répète. 

Alors, méfiez–vous des promesses trop belles : une bulle finit toujours par éclater, et quand elle éclate, il ne reste que des regrets… et parfois une fleur fanée en guise de souvenir. Mais la vraie question est là: avons–nous vraiment appris de l’histoire, ou attendons–nous juste la prochaine bulle pour nous y jeter tête baissée… encore une fois ?

Mangeons les riches : sont-ils vraiment assez nombreux pour nourrir la faim de ceux qui en ont besoin ? 

« #EatTheRich n’est pas un appel au cannibalisme, mais plutôt un appel à l’action. » – Anna Presnall 

Je commencerais par un non radical , parce qu’on ne va pas se mentir: même si on le voulait y’a clairement pas assez de riches pour tous. Sur une planète peuplée de 10 milliards d’habitants, il n’existe que 3 028 milliardaires dans le monde, selon Forbes (2025). Il est donc impossible d’éradiquer la faim en « mangeant les riches » — littéralement — car cela ne laisserait qu’une infime fraction de milliardaire par personne (Autant dire que si c’était un buffet, il serait minuscule). 

L’auteur original de la citation « Mangeons les riches » est le philosophe politique Jean-Jacques Rousseau, qui disait : « Quand le peuple n’aura plus rien à manger, il mangera les riches. » Cette punchline métaphorique et puissante exprimait déjà les tensions de classes à son époque. Pourtant, elle refait surface aujourd’hui — surtout depuis la pandémie de 2019, période durant laquelle les inégalités de revenus ont explosé. 

Aujourd’hui, « Eat the rich » s’incarne dans des mouvements modernes, unis sous des esprits clairement anticapitalistes et antifascistes. Tous réclament une répartition plus juste des richesses, en rappelant que le 1 % le plus riche détient davantage que les 95 % les plus pauvres réunis. Ce slogan ne parle donc pas seulement de différences de classes : il s’agit avant tout d’humanité, d’équité, d’égalité et de droits humains fondamentaux que chacun sur cette planète mérite. 

️ Le cas des étudiants en Belgique : quand la précarité devient la norme Mais ces inégalités ne se manifestent pas seulement à l’échelle mondiale ,elles touchent aussi nos quotidiens .En Belgique, le coût de la vie a explosé ces dernières années : loyers en hausse constante, prix alimentaires record, factures énergétiques intenables. À cela s’ajoute la hausse du minerval, qui pèse lourd sur les budgets familiaux, sans parler des dépenses liées aux transports ou au matériel scolaire. 

De plus en plus d’étudiants sont contraints de travailler à côté de leurs études, parfois plusieurs soirs par semaine, simplement pour payer leur logement. Certains vivent dans des kots insalubres ou partagent des chambres faute de moyens. Les files s’allongent devant les épiceries solidaires universitaires, et les témoignages d’étudiants qui sautent des repas pour tenir jusqu’à la fin du mois se multiplient: Bienvenue dans la réalité 2025 , on parle de ‘jeunesse dorée’, mais la plupart d’entre nous comptent les centimes à la fin du mois . 

Pendant que les fortunes se multiplient, les jeunes qui forment la société de demain doivent choisir entre étudier et survivre. 

Alors le moment est plus que jamais propice pour un véritable retour du discours « Eat the rich », dans une époque où l’inflation atteint des niveaux historiques.Les millennials et la génération Z, en Belgique comme ailleurs, travaillent plus pour gagner moins, tout en étant les générations les plus diplômées. En 2025 un seul emploi ne suffit plus pour

vivre décemment ( un monde matrixé par le capitalisme) ,on grind plus que nos parents, mais on a moins de sécurité et plus d’anxiété — c’est ça, la nouvelle équation du progrès. Et tandis que les ultra-riches continuent de promouvoir leur image à coups d’altruisme de façade, les citoyens — et notamment les jeunes — réclament des comptes. Un exemple parlant : le 27 mai 2023, le hashtag #EatTheRich a explosé sur les réseaux sociaux, avec plus de 204 000 publications sur Instagram et 910 millions de vues sur TikTok. 

Il faut le dire clairement : il n’existe pas de milliardaire éthique. Comme l’a montré l’influence abusive de Jeff Bezos pendant la pandémie, il y a souvent une forme d’exploitation derrière chaque grande fortune. Néanmoins, malgré certaines interprétations erronées, le mouvement « Eat the rich » continue de remplir sa mission première : attirer l’attention sur les écarts sociaux démesurés. 

Et sur cette réflexion, je vous laisse, chers lecteurs, avec quelques recommandations de films qui illustrent parfaitement cette idée : Joker, Parasite, The Menu, Glass Onion: A Knives Out Mystery et Saltburn. 

Chacun, à sa manière ces œuvres ,ne se contentent pas de raconter des histoires : elles dénoncent une même réalité . En bref , la culture hollywoodienne a capté le message , et elle crie haut et fort. 

Alors, manger les riches ? Pas besoin de couverts ( ou d’être invité ), juste d’un peu de conscience collective

Charlie Kirk : un nom que vous avez très probablement déjà entendu. Pour beaucoup, il rime avec
idées d’extrême droite américaine et conservatisme assumé. Son assassinat a été un choc national aux États-Unis — voire international — mais ce n’était pas la fin de son héritage, son « legacy ».
Alors, que reste-t-il du « phénomène Kirk » ?

En 3 petits paragraphes, qui était-il ?

Activiste politique conservateur américain, cofondateur et visage de Turning Point USA, très présent sur les campus et au micro de The Charlie Kirk Show.
Figure polarisante auprès des étudiants, il a bâti un réseau militant et médiatique massif autour d’idées conservatrices et pro-Trump.
Assassiné le 10 septembre 2025 à l’Utah Valley University. L’enquête est toujours en cours, donc pas de mobile officiellement tranchée. Les procureurs soutiennent toutefois que le suspect l’a ciblé pour ses opinions politiques.

Entre célébrations en ligne et honneurs d’État

Le drame des deux lycéennes — Maria Niotis et Isabella Salas, 17 ans, ont été tuées le 29 septembre, percutées volontairement selon l’accusation par un adolescent de 17 ans, aujourd’hui inculpé de deux meurtres. Certaines vidéos et articles locaux évoquent qu’il aurait ciblé l’une d’elles après des propos autour de la mort de Charlie Kirk, mais ce n’est pas le mobile officiellement retenu à ce stade.

Visas révoqués. Le Département d’État a annulé six visas pour des posts se réjouissant de la mort de Kirk — décision annoncée les 14–15 oct., au cœur d’un débat liberté d’expression/sécurité.

Cérémonie à la Maison-Blanche — Le 14 octobre 2025 , Charlie Kirk a reçu à titre posthume la Presidential Medal of Freedom lors d’une cérémonie au Rose Garden; son épouse Erika a accepté la médaille. L’événement a réuni de nombreuses figures politiques et médiatiques.

Hommage en Israël. Après l’assassinat de Charlie Kirk le 10 septembre 2025, la ville de Netanya a décidé de baptiser un rond-point « Charlie Kirk Square. C’est l’un des gestes officiels les plus visibles à l’étranger.

Pourquoi si détesté ?

Par rapport aux femmes, Kirk défendait une vision prescriptive et hiérarchique. Devant des lycéennes et étudiantes à la Young Women’s Leadership Summit, il a prévenu qu’« une vie centrée sur la carrière est très vide » et a ajouté : « le plus important, devenez une épouse et fondez une famille ». Sur son émission, il a soutenu que la contraception « dérégle vraiment le cerveau des femmes » et « crée des jeunes femmes en colère et amères », et, en s’adressant à Taylor Swift, il lui a dit de « se soumettre à son mari… tu n’es pas aux commandes ». Mis bout à bout, ces positions réduisent l’idéal femme à l’épouse/mère et délégitiment l’autonomie et l’égalité comme objectifs.
Pour l’avortement, il se posait en opposant de principe : il l’a comparé à l’holocauste en affirmant que c’était «presque huit fois pire ». Et, interrogé sur le cas où s’il avait une fillette de 10 ans violée, il a répondu : « La réponse est oui, le bébé serait délivré », montrant qu’il rejetait aussi l’exception pour viol.

Concernant les personnes LGBTQ+, Kirk a tenu des positions souvent hostiles. Il a parlé d’une « contagion sociale » pour expliquer l’augmentation du nombre de jeunes qui s’identifient LGBT. Il a associé des militants à des « groomers», (dans ce contexte, le mot pourrait même signifier pédophiles en anglais) qui « ne peuvent pas se reproduire » et « recrutent », en parlant d’actions « dégoûtantes ». Il a appelé à interdire, au niveau national, les soins d’affirmation de genre « Nous devons interdire les soins d’affirmation trans – dans tout le pays ». À propos d’une étudiante trans dans le Wyoming, il a même dit qu’elle « devrait être arrêtée et emprisonnée » et a encouragé ses camarades à la « harceler ». Un portrait de Reuters résume cette ligne : Kirk a décrit « la chose transgenre » comme « un doigt d’honneur à Dieu », a comparé des médecins à des nazis et a multiplié les propos anti-LGBTQ. En bref, son discours rejette l’égalité des droits et alimente la stigmatisation.

Sur la race, Kirk a souvent nié l’existence d’un “privilège blanc” et a associé des Noirs à l’incompétence à travers le prisme “anti-DEI”. Exemples précis : « Si je vois un pilote noir, je me dis : j’espère qu’il est qualifié » ; « quand je tombe sur une employée noire stupide au service client, je me demande si elle est là pour son excellence ou grâce à l’affirmative action » ; et « dans l’Amérique urbaine, des Noirs rôdent pour s’en prendre aux Blancs, pour s’amuser ».

Pour les immigrés , sa ligne est maximaliste : il a parlé d’une « stratégie du grand remplacement » à la frontière sud et affirmé que « l’Amérique était à son apogée quand on a arrêté l’immigration pendant 40 ans ». Il a défendu un “uniculturalisme” (test d’anglais, injonction d’assimilation), rejeté l’idée que les immigrés “légaux” soient vraiment américains, et appelé à des déportations de masse allant jusqu’à dire que « les déportations de masse aideront à résoudre les embouteillages de la 405 ». Il a aussi milité pour supprimer le droit du sol (fin de la birthright citizenship) et proposé d’interdire l’entrée aux étrangères enceintes de 7-8 mois. L’ensemble dessine une vision ethno-nationaliste de l’identité américaine et une politique d’expulsion de grande échelle.

Que reste du « phénomène Kirk» ?’

La plateforme médiatique continue… et grossit. Son émission a été maintenue avec des invités- animateurs et des inédits ; Erika Kirk a promis publiquement que « le show continue ». Dans la foulée, The Charlie Kirk Show a grimpé dans les classements podcast US et ses livres ont bondi dans les ventes.

Turning Point USA ne s’est pas arrêté. La tournée campus a repris avec des têtes d’affiche de remplacement (ex. JD Vance) et des chapitres locaux rapportent des affluences en hausse et de nouvelles implantations. Bref, la machine militante continue de tourner.

Ce qui reste vraiment de son « héritage ». Au-delà de la personne, perdurent l’infrastructure (TPUSA/TPAction), un réseau étudiant massif et une bibliothèque d’archives audio/vidéo qui continue de nourrir l’écosystème. Les événements et invités qui se succèdent montrent que
l’appareil peut fonctionner sans sa figure fondatrice.

Conclusion

Figure clivante, Kirk n’a jamais dévié de sa ligne. La contre-réaction : une hostilité. Elle s’est accumulée jusqu’à sa mort, alimentant des réactions triomphales. Pourtant, l’ampleur et la fidélité de son public témoignent d’un héritage qui dépasse la personne et s’inscrit dans le paysage politique des États-Unis.

Les nouveaux smartphones, PC, et puces utilisées pour l’IA n’existeraient pas sans ASML.

A l’heure où je rédige cet article, ASML est la compagnie la plus valorisée d’Europe, avec une capitalisation boursière d’environ 340 milliards d’euros, soit environ 400 milliards de dollars, dépassant donc les géants européens tels que LVMH, Airbus, ou encore Hermès.

Cependant, cette compagnie reste quasiment inconnue du grand public, malgré son rôle clé dans la technologie, et sa capitalisation boursière gigantesque.

Dans cet article, nous allons découvrir le rôle d’ASML dans la technologie et l’IA, l’importance de cette compagnie à l’échelle mondiale, et enfin, les conflits géopolitiques associés à ASML.

Le Rôle d’ASML dans la Tech

ASML est une compagnie néerlandaise, fondée en 1984, et basée à Veldhoven, près d’Eindhoven.
Son activité principale est la production de machines de lithographie Extreme Ultraviolet (EUV), c’est-à-dire des machines qui permettent de graver des circuits électriques sur des plaquettes de silicium, appelées des “wafers”.

Ces circuits constituent le cœur des puces électroniques qui animent nos ordinateurs, smartphones, serveurs et systèmes d’intelligence artificielle.

La gravure se fait à une échelle infiniment petite : celle du nanomètre, soit 10−9 mètre, donc un milliardième de mètre !

Cette technologie extrêmement avancée, et puissante est primordiale dans le monde d’aujourd’hui, où les puces ne cessent de devenir plus microscopiques, et avancées.

C’est là qu’intervient la technologie EUV (Extreme Ultraviolet Lithography), une prouesse d’ingénierie qui permet d’utiliser une lumière ultraviolette à une longueur d’onde très basse.
Plus la lumière est fine, plus il est possible de graver de petits transistors, et donc de fabriquer des puces plus puissantes, plus rapides et moins énergivores.

Les transistors, ces minuscules interrupteurs électroniques qui contrôlent le flux du courant dans une puce, sont aujourd’hui gravés à des tailles de 3 nanomètres, et bientôt 2 nanomètres.

Pour atteindre une telle précision, les machines EUV d’ASML sont devenues indispensables.

Mais le plus impressionnant, c’est qu’ASML est la seule entreprise au monde capable de produire ces systèmes EUV.
Aucun concurrent ne maîtrise aujourd’hui cette technologie à un niveau industriel.

En d’autres termes, ASML détient le secret de la miniaturisation du monde numérique.
Sans ses machines, il serait impossible de fabriquer les puces les plus avancées qui alimentent les smartphones, les ordinateurs et les intelligences artificielles d’aujourd’hui.

ASML à la base de la chaîne technologique moderne

Après avoir étudié ce que fait ASML, nous réalisons directement l’importance de cette compagnie, et son rôle dans toute la chaîne de production de tech, et IA.
En effet, ASML se retrouve à la base de la chaîne, en fournissant des machines nécessaires à la production de puces.
Ci-dessous, nous pouvons voir un schéma que j’ai créé illustrant la chaîne de dépendance mondiale dans l’industrie des puces IA.
A noter que ce schéma n’est qu’une simplification, et que toutes les compagnies ne sont pas représentées.

En d’autres termes, sans ASML, pas de TSMC, pas de NVIDIA, pas de data centers, et donc pas d’intelligence artificielle. Cette dépendance mondiale confère à ASML un poids géopolitique considérable, que nous allons maintenant explorer.

L’importance d’ASML pour l’Europe, et les conflits géopolitiques

Grâce à son savoir-faire unique dans la lithographie EUV, ASML détient donc le monopole d’une technologie indispensable à la production des puces les plus avancées au monde.
Ce monopole fait de l’entreprise un atout majeur pour l’Union européenne, à la fois économique, technologique et géopolitique.

Cette position unique place ASML au cœur d’un conflit technologique et géopolitique entre les grandes puissances.
En effet, les États-Unis ont par exemple demandé à ASML de ne pas exporter certaines de ses machines les plus avancées vers la Chine, afin de freiner les capacités de production de puces chinoises.
Et les Pays-Bas, sous pression des USA, ont accepté de restreindre les exportations des machines de lithographie EUV vers la Chine.

Cette situation illustre la nouvelle guerre froide technologique : le contrôle de la fabrication des puces est devenu aussi stratégique que le pétrole au XXe siècle.

ASML joue aussi un rôle central dans l’économie européenne, et la course aux IA, où l’Europe peine à rattraper les USA, et la Chine.
En effet, ASML vient aussi récemment d’investir environ 1,3 milliards d’euros dans la startup d’IA française Mistral AI, ce qui fait de ASML le principal investisseur dans cette compagnie.
Cette collaboration montre donc l’importance d’ASML pour l’Europe dans la course aux IA.

Disclaimer : Les éléments présentés ici visent à expliquer le rôle technologique d’ASML et des entreprises du secteur.
Ils ne doivent pas être interprétés comme des recommandations financières.
Toute décision d’investissement doit être prise de manière indépendante, ou avec l’aide d’un professionnel agréé.